alta credibilidade

O cargo de Conselheiro de Estado nomeado directamente pelo Presidente da República é muito delicado. Ao contrário dos conselheiros cujo lugar é uma inerência do cargo que ocupam (caso dos líderes dos principais partidos), esta é uma individualidade escolhida a dedo, supostamente pelos seus conhecimentos elevadíssimos em matéria de estado, alguém da máxima confiança do PR, com espinha vertebrada, sentido de dever cívico e muitos mais predicados. Numa palavra: impoluto. Caso contrário isso poderá virar-se contra o próprio Presidente.
Posto isto, a conduta correcta por parte de Dias Loureiro, ao tomar conhecimento dos zum zuns de aldrabices de alta finança no banco ao qual estava ligado e de ter ido fazer queixinhas ao Banco de Portugal, teria sido demitir-se. Talvez isto soe a beatice tacanha, para mim é honestidade. A mesma honestidade que é exigida a um conselheiro.
Daí que, ou Loureiro achou que isto nunca viria a lume e como tal estava safo, ou, tendo-se sabido, deveria ter resignado ao cargo de imediato, de modo a proteger o PR, e afirmar isso mesmo. A isto eu chamo lealdade. E não o incriminaria tacitamente por essa atitude.
Ora o que aconteceu foi exactamente o contrário. A prova de lealdade quem a demonstrou foi, uma vez mais, Cavaco Silva, saindo em defesa do seu conselheiro e salvaguardando-se a si mesmo. Essa necessidade foi não só infeliz como decididamente escusada. A coisa não deveria ter ido tão longe, bastaria que Loureiro não tivesse deixado.
As manobras que parecem querer denegrir o PR são difamatórias, muito reles e nesta história desconfio que não estará o PS isento de culpas, mas enfim…
É por acreditar que existem, algures, políticos honestos, que separar águas é absolutamente necessário. O desculpabilizar sistemático, o não assumir de responsabilidades (não necessariamente culpas) é que leva ao descrédito da classe.
A coisa piora quando avaliamos a imunidade que o cargo de conselheiro confere. É à prova de bala. Mesmo que haja investigação (e parece que está em curso) e que o nome de Dias Loureiro surja pelo caminho, não poderá sequer ser chamado a prestar depoimento, muito menos ser indiciado. Se permanecer no cargo é intocável. Claro que isso seria ultrajante. Algo semelhante a Berlusconni. Mas já nem digo nada.